閱讀大腦當家心得-第八章-壓力

大腦當家-靈活用腦12守則，學習工作更上一層樓

作者：John Medina

譯者：洪蘭

出版社：遠流

出版日期：2009年01月09日

閱讀範圍:第八章:壓力(P.193-P.219)

閱讀心得:

   本章節中提到，壓力是一個主觀的東西。有些人對跳傘覺得是一種刺激、娛樂，但相反的，有些人認為跳傘卻是無比的壓力；就生理的角度來看，也無法區分出來身體究竟是感覺到快感還是正在承受壓力，因為，這兩個刺激在身體裡所產生的反應一模一樣。那我們該如何分辨是否正處於壓力呢?Jeanosk Kim與David Diamond提出了一個三部份的定義，假設三個部份同時發生，即可判斷就是處在於壓力之下了:

   1. 面對壓力時，不僅生理部分有反應，更能被外界測量到。

   2. 壓力來源必須是令人討厭且嫌惡的。

   3. 壓力來源必須是令人感到無法控制的。

   其中最糟糕的壓力是覺得對問題沒有主控權，感到十分無力與無助，長期處於這種壓力之下，對免疫力、長期記憶、執行功能等都會有明顯的負面影響。由此可知，有壓力與無壓力的學習效果是完全不同的。壓力對身體的影響十分負面，但不可否認的是，適當的壓力可以激發人的潛能，不過通常為短期壓力，若長期處在壓力之下，身體發生病變的機率便會大幅提升。

   運用在網球訓練之中，如果教練長期使用高壓的方式帶選手，對選手而言等於喪失了主控權，長期處於此壓力下，就身心的角度來看，身體很有可能發生病變，並且對網球失去熱情；就球技的角度來看，選手因長期被限制住了想法，因此不習慣主動思考，發展出來的球技相對單調，比賽過程應變之能力相對較差。因此，在訓練過程中必須給予選手適當的自主權，並且給予討論的空間，但過程中也必須加入適當的壓力，不過通常為短期壓力，藉此激發選手潛能以及培養面對問題的能力。壓力，就像一把雙刃劍，適當的壓力可以幫助選手發揮潛能，過度的壓力卻會摧毀一位優秀的選手，身為指導者必須謹慎使用壓力的分配。

認知負載

認知負載

1.網球技能(教學):

外在認知負載

教學經驗中，面對新學生一開始會先確認起始能力，其原因為教練了解學生能力後才能安排出適當課表，避免交給給予過於輕鬆(無認知負載)，或太過吃力(過多外在認知負載)之課表。舉例來說，教初學階段學生常常會發生需要修正之重點過多，教練求好心切的情況下，把全部該修正之動作一口氣告知學生，實際觀察中，此種做法會給學生過多的外在認知負荷，造成學習中想注意的重點過多，但卻外在認知負載過高而無法做好任何一項，最後變成是一個無效的學習。

有效認知負載

調配認知負載的程度是教練很重要的工作之一，因此如果出現外在認知負載過高時，教練需要幫學生挑重點，尤其是訓練新技術時，一次最好專注一個，並且透過舉例、示範或多媒體輔助教學，如此便有機會將外在認知負載轉變成有效認知負載。反觀萬一此項技術為學生熟練之技術時，教練應製造適當的認知負載讓學生能更有效的進步，舉例來說，可以引導選手多思考:不管好球、壞球都請他說出what、how、why，目的並不是在考學生，而是逼學生思考，在思考的過程中，便會提高認知負荷，達到有效認知負載的範圍。

2.游泳技能(學習):

外在認知負載

上學期在學自由式游泳時，由於完全沒有概念，就連打水對我來說也是一項困難的技能，光是注意打水就已經無法顧及其他動作，經過一段時間的練習後，慢慢的可以加上划手動作，不過要加上換氣的動作時，就有點問題了。由於之前學過蛙式，因此學自由式的換氣時會自然的有抬頭動作，而且在注意換氣的同時，往往划手與打水的部分便會發生問題，原因在於划手與打水之動作還未自動化，而換氣這件事對我來說也需要極度專注方可勉強吸到空氣，但換氣動作還是不正確(還是會有抬頭動作)，此時我的外在認知負載過高，因此無法有效達到學習效果。

有效認知負載

   當老師發現我無法一口氣注意到這些動作時，第一步驟要我繼續練習基本的打水與划手，把基本動作練到自動化，如此加上換氣時認知負載才不會過超。並且利用示範動作、舉例、輔助工具、多媒體等方法幫助我領悟轉頭(不抬頭)的換氣方式，後來漸漸地抓到動作要領。在這過程中，一開始我的認知負載過高，因不熟悉正確打水與划手動作，因此做動作的同時一邊比照自身與正確動作之差異，一邊注意換氣，造成學習困難的窘境。後來慢慢將基本動作自動化後，便可專注於換氣的技巧，加上看了自己游泳的影片，更了解自己做了什麼動作，因此後來練習時，外在認知負載已經不會過高，而由於不夠熟練(為自動化)，因此練習的同時，還是有足夠的有效認知負載刺激。

圖一:認知負載與學習關係圖

記憶遊戲

記憶遊戲

找三個人玩記憶遊戲，並且記錄其過程，第一次不告訴他如何記憶，第二次告訴他利用圖片的方式記憶，觀察其中的差異。

一號受試者:

   原始成績:3.3.3.5.5.7.3.6.3.4，平均:4.2

   一號受試者表示:一開用的記憶方式是按照數字1-2-3...的方法記憶，到中後段時改變策略，以圖片方式記憶。

   圖片方式記憶:5.4.6.7.6.7.6.5.1.3，平均:5

二號受試者:

   原始成績:3.5.4.2.4.2.5.4.2.3，平均:3.4

   二號受試者表示:使用的記憶方法按照數字順序(1-2-3…)

   圖片方式記憶:3.4.4.7.3.6.3.3.4.2，平均:3.9

三號受試者:

   原始成績:4.5.4.3.4.5.4.5.5.5，平均:4.4

   三號受試者表示:使用的記憶方法按照數字順序(1-2-3…)

   圖片方式記憶:5.4.3.7.4.2.5.3.4.3，平均:4

   之後訪問得知，以數字順序方式記憶，出來的成績大部分不理想。如果以圖片方式記憶，成績大部分會提升，但記偶爾會出現前幾個數字就出錯的情況，訪談後得知，雖然圖片方式記憶較多數字，但是有時候記到的數字無發連續，例如三號受試者說:有時候雖然記得1.2.4.6.7.8.9這些數字，但是再三的時候就按錯了。

   結論，圖像記憶可以記得更多的數字這點是肯定的，但連續性不見得，不過整體來說比順序記憶的方式還來得更有效率。

基模

對基模的認知:

   基模的建立是創造我們的經驗或社會化，如果我們對周遭事物沒有先輩的知識或預想的應對模式，我們的日常生活將會變得寸步難行，為了要適應周遭的環境，我們的基模只好不斷改變，以適應外在的衝擊，不過雖然基模讓我們的身活變得比較便利，但是有些根深蒂固的基模會抗拒改變，造成無法改變的窘境。舉例來說，有些人成長於家暴環境，之後找異性朋友交往時往往吸引會施暴的異性，也會被那種特質的異性所吸引，造成重複家暴情節的發生。

  每個人對每件事物都有不一樣的基模，有些人把心智模型與基模認為是一樣的東西，我自己也把這兩個東西分類在一起，因為遇到的每件新的事物，對我們的內心、基模都是一種刺激與衝擊，我們為了要適應或解決這些事，便只好改變我們的基模或心智模型，因此便有新的基模產生，未來遇到同一件事情時，我們會習慣性的拿之前的基模與之應對，如果不順利，我們就會再找出新的解決方法(基模)來解決。piaget認為，學習是建立在基模不斷改變之上，因此我們學習時需要敞開心胸接受新的知識，如此一來基模便較容易改變，學習過程也會遇到較少的麻煩與阻撓。

Mental Models之生活體驗

Mental Models之生活體驗

   在教球歷程中，一開始接觸往往會發生我講什麼，學員聽不懂的狀況，那是因為我與他的心智模型有差距，或者他的背景知識不足以形成有效模型，因此無法溝通。舉一個親身例子，之前在教某位學生，他的單手反拍老是「旋」不到球，原因在於拍頭在出拍前的位子過高，以至於無法有效的由下往上將球帶起，因此我進行的第一步驟:

1. 透過文字、語言定義:此步驟讓他理解為什麼要放低，原因為和，透過言語定義出拍頭放低的感覺與方法，此目的的用意在於試探此學員的背景知識，如果這是他原有之知識，經過提醒便能立即見效，如果沒有，就代表此技術不再他的能力範圍裡，需有更多的刺激給予。

結果:此學生的情況是聽過言語定義後，試著嘗試做出我說的東西，不過做出來的感覺不對，雖然拍子降低，但拍頭沒降低，原因出在手腕過於僵硬。

2. 透過影像讓他參考、調整:由於文字上的知識已經建立不過隨著每個人心智模型的不同，對文字的解釋也會不同，因此第二步我選擇給予視覺上的刺激，透過我的動作示範或youtobe上的動作影片讓他模仿。

結果:通常在此步驟便會有明顯的改善，不過此案例卻無法改善，我推斷，原因在於他的腦部認知裡以為自己已經把拍頭放下來了，不過手腕肌肉的表現與他的認知有落差，因此不管聽覺、視覺如何提醒，他的拍頭始終無法放下。

3. 動覺刺激:在他拉拍時，叫他停止動作，並且抓住學生球拍拍頭，請他放鬆，並且帶著他做將拍頭放下的動作，直接刺激肌肉記憶。

結果:在這步驟進行時，他也轉頭看了自己動作，發現原來自己真的沒放下來，不過在動覺與視覺的結合後，他開始時有時無的做出我要的東西。

4. 給予學生回饋:因為此時他有時會作出我要求的東西，代表拍頭放下的心智模型已經擁有，只是不夠熟練，因此，接下來的每個球在他回擊後，我都會給予評價。

5. 學生回饋:在上個步驟後，為了確認他是否已清楚自己的心智模型，因此引導學生進行後設認知的監控與調整，並且在學生回饋的過程中，判讀拍頭放下這件事他的心智模型是否跟我的一樣。

結果:在經過這些步驟後，雖然他沒有每個球都作到此動作，不過卻有了這動作的心智模型，有時做不到原因在於控制肌肉不夠熟練，但是由於心智模型已成熟，學生可透過自我調整達成修正。

圖:學習流程之創建心智模型

心智模型

心智模型的行程是透過身邊周遭事物所形成，對於每件事情我們都會有獨特的心智模型產生，諾曼(D.A.Norman1983)認為心智模型不是完整的，而且不穩定，人們並沒辦法完全控制自己的心智模型。心智模型是非科學的、而且沒有一定的界線、包容性也不大。如果沒辦法針對問題建構心智模型便無法解決抽象的問題。在專家與生手解決問題的實驗中發現，專家與新手創建出不同的心智模型，專家使用的是原則，新手則是以描述的外顯目標為基礎出發(張景媛，2000)。

心智模型像是在決策某些事情前，在腦海裡形成或提取的東西。而這些心智模型的行程就像是我們背景知識一樣，因為過去的經驗，累積而成，也可稱為「基模」。我們處理事情常會依照自己過去的經驗、習慣來推斷，直到事情處理完為止，在那之中，又會有無數個心智模型產生(胡祖武，1997)，那是因為我們已習慣對那件事用此心智模型處理，不過當然同一件事情在不同情境發生時，我們的心智模型也有可能因此改變。

   運用在網球之上，心智模型會影響到一個選手的打法、判斷、情緒、甚至動作等，每個選手都有獨特的心智模型(就像每個人的腦都長得不一樣)，一般選手與頂尖選手的心智模型差距相對較大，因此在球場上表現(外顯)也有一定的差距。在比賽當中也可說是在揣摩對手的心智模型，並且在自己背景知識裏頭找尋、拼湊新的心智模型與之抗衡。教學裏頭，教練必須盡量了解選手的心智模型，越能了解對方的心智模型，便越能產生共鳴，溝通自然也更為順暢。

參考資料:

胡祖武(1997)。 傳眞機操作按鍵的認知心智模型分類之研究。設計學報 2卷2期 

張景媛，2000。心智模型。2013年9月24日。取自: http://terms.naer.edu.tw/detail/1303139/

閱讀期刊心得:排球運動員攻擊動作視覺偵查影片之信效度分析

閱讀期刊心得:排球運動員攻擊動作視覺偵查影片之信效度分析

台灣運動心理學報 第十期 ，87-101頁(2007)

作者:吳高讚

國立政治大學體育室

閱讀心得:

   此篇期刊緒論的地方，文獻探討部分有把各個文獻拿來比較，並且加入自己想法，以及用各個文獻證明自身論點，簡單來說，此文獻探討部分，不僅有探，也有討的部份，舉的例子也頗為恰當，利用不同運動裡(例如:羽球、網球、桌球等)類似或相同的動作來推論，感覺有趣也合理，裡頭也提到不同運動在判斷的雷同與不同之處，說明了不同運動的獨特性，以及自身做此實驗的合理性。

   在實驗設計裡頭，可能是因為我對排球不甚了解，因此無法完全理解所有含意，如果多些圖片表示，可能對我這種沒有排球背景的人觀看此文獻時會更為輕鬆、清晰。影片的設計為第三人稱角度拍攝，如過把實驗結果拿來應用，對教練有直接的幫助，因教練看球為第三人稱角度。選手的視覺角度為第一人稱，不過雖然沒有對選手有很直接的幫助，但還是能透過講解的方式，讓選手理解如何判斷與組織，透過影片的觀看、解說，對選手無疑都是一種幫助，因在講解過程中，選手自然會有印象在腦海裡，形成背景知識，要在場上發揮、實際應用，背景知識的建立通常都是第一步驟。